A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Eps Sanitas·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social Adres Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Sesenta y Tres Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, Sección Tercera y el Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria que formuló la EPS Sanitas en contra de la ADRES, para que se declarara la responsabilidad de la demandada por los perjuicios ocasionados con ocasión del rechazo infundado de doscientos recobros, al igual que por los gastos administrativos inherentes a la gestión y manejo de tales prestaciones, las cuales se encuentran excluidas del POS.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones concluyó la Corte que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS (hoy PBS), corresponde a los jueces contencioso administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.
En concreto, cuando a través de estos se cuestionan por parte de una EPS actuaciones administrativas del FOSYGA, hoy ADRES.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Sesenta y Tres Administrativo de Bogotá, Sección Tercera, para que continúe con el trámite del proceso, conforme con las reglas de transición desarrolladas en el Auto 1942/23, y para que comunique la presente providencia al otro operador jurídico involucrado y a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones en el sentido de declarar que el Juzgado Sesenta y Tres Administrativo de Bogotá, Sección Tercera, es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Sanitas E.P.S. S.A. en contra de la Administradora de los Recursos del Sistema de Seguridad Social en Salud - ADRES.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-1777 al Juzgado Sesenta y Tres Administrativo de Bogotá, Sección Tercera, para que continúe con el trámite del proceso, conforme con las reglas de transición desarrolladas en el Auto 1942 de 2023, y para que comunique la presente providencia al Juzgado Dieciséis Laboral del Circuito de Bogotá y a los interesados en este trámite.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.